El cruce de cartas Manuel Martínez Erice-Roberto Domínguez

►Las afirmaciones del consejero delegado

Manuel Martínez Erice se dirigió a Roberto Domínguez en los siguientes términos:

Me molestan especialmente dos cuestiones. La primera cuando afirma que estaba todo ‘cerrado’, pero que ‘se lo esperaban’. Diciendo ésto, está insinuando que, pese a estar cerrado, ellos daban por hecho que nosotros les íbamos a incumplir siguiendo su discurso victimista del año’.

En segundo lugar, me molesta mucho cuando afirma que: estos son los motivos aparentes, pero los reales también los sé. Pues ¡que los diga. ¿No será que no los dice porque los motivos reales de la ausencia de El Juli en Madrid, son y han sido exclusivamente económicos?

Yo le haría dos preguntas a Roberto Domínguez para que las conteste con un sí o un no. La primera ¿es mentira que a El Juli se la ha ofrecido de honorarios exactamente los mismos que el año pasado? Y la segunda ¿es mentira que El Juli quería cinco millones más que el año pasado? Son dos cuestiones muy sencillas de responder.

Marginalmente anotemos que cuando se refiere a cinco millones se trata de pesetas.

►La respuesta de Domínguez

Por su parte, el apoderado contestó en estos términos:

Estimado Manuel:
Lamento mucho que después de los años de amistad sincera que ha habido entre nosotros tengamos que escoger este medio para aclarar los malentendidos que pueden enturbiar aún más el panorama taurino actual. En mi última conversación con vosotros, dejé bien claro que mis argumentos siempre serían que no había habido entendimiento por ambas partes. Tú eres el que me ha pedido que exponga mis razones, y yo te las he dado.

Creo que en mi contestación ha quedado bien claro lo que ha ocurrido paso a paso. Sin embargo, arremetes acusándome de doble insinuación y me pides que conteste a tus preguntas con monosílabos. Tú sabes que eso es imposible, que no se puede contestar con monosílabos la ausencia de una de las más importantes figuras del momento en las ferias de Valencia, Castellón, Sevilla y Madrid.

No me sorprende que utilices la palabra "victimismo", porque corrobora el mensaje que han estado dando algunos periodistas afines a la causa. Evidentemente "El Juli" no es víctima de nada, está en su plenitud, con una carrera difícilmente igualable y con el reconocimiento de todo el mundo, incluido el vuestro. Seguramente con el tiempo se demuestre que, como mucho, ha sido víctima de sus convicciones y del camino escogido para que la figura del toreo siempre tenga el respeto que merece.

Aunque queda suficientemente claro en mi explicación, te contesto al encabezamiento de tu pregunta. Sí, es mentira que "El Juli" quisiera más dinero de lo que ganó el año pasado en San Isidro, que es exactamente el mismo que ha cobrado en los últimos diez años. Os habéis aferrado, a última hora, a unos honorarios que Julián cobró en la corrida especial de Beneficencia de 2011.

En mi explicación dejo bien claro que las tres únicas ocasiones en las que Julián no ha cobrado los honorarios de siempre en Madrid han sido: la sustitución de José Tomás en 2010, la corrida de Beneficencia de 2011 y la corrida de la Prensa de 2002. En esta última, Julián mató seis toros y no cobró por ello. Para mi fue un descanso comprobar que este año en San Isidro, no pretendierais contratarle en las mismas condiciones de aquella tarde. En consecuencia Manuel, y lo vuelvo a repetir, es mentira que Julián haya pedido más honorarios de los cobrados en los últimos diez años en San Isidro, y te reto a documentarlo.

Tampoco es cierto que a Julián le hayáis ofrecido la feria abierta, puesto que ya me dijisteis que había carteles cerrados, incluido el de Victoriano del Río. Dudo mucho que me hayáis llamado en segundo lugar, estando ya contratados Manzanares, Morante y Talavante. Pero como comprenderás, de ser el segundo a ser el cuarto no tiene importancia, lo que sí tiene importancia es lo que dices en tu comunicado.

Terminas tu exposición formulándome dos preguntas, creo que ya están contestadas y no precisamente con monosílabos. Y ahora, en reciprocidad, permíteme que te haga yo otras preguntas para justificar ese "ya lo esperábamos" que tanto os ha dolido. ¿No es verdad que he tenido que soportar muchas veces vuestro reproche airado, por la osadía de Julián de reunirse junto con sus compañeros con Esperanza Aguirre, este invierno? ¿No son ciertas las quejas por haber recomendado ante la Presidenta de la Comunidad a Simón Casas, Antonio Matilla y a ti mismo como posibles empresarios de "Las Ventas"?

¿No es cierto que en la mesa de vuestro despacho se sientan ahora esas mismas personas recomendadas por Julián y sus compañeros,  para conseguir una disminución de millones de euros del canon de Las Ventas? ¿No es cierto que tu padre, tan incisivo e irónico como siempre, me ha preguntado varias veces cuánto dinero quiere Julián por decir a la prensa que no quiere torear en San Isidro? ¿Y eres tú ahora quien me habla de dinero? Todo esto empequeñece la diferencia por la que habéis querido romper su contratación a última hora.

Como ves,  no he contestado a tus preguntas con monosílabos, no es posible. Tampoco creo que tú puedas contestar a las mías en pocas palabras, porque es una gestión de muchos meses. Desgraciadamente todo quedará entre tu palabra y la mía, pero el toreo sabe la verdad, y por eso sería conveniente que los protagonistas hablaran, incluidos los toreros que tenéis más cerca.

Un saludo,

Roberto Domínguez